Etter hvert som artikkeltitlene går, kan den ovenfor ikke være mer forenklet ved at den endelige størrelsen på en pott åpenbart kommer til å bestemmes av størrelsen på de forskjellige individuelle spillene den samlet utgjøres av. Imidlertid, bare fordi et konsept ser ut til å være basert på forbløffende åpenbar enkelhet, følger det ikke nødvendigvis at den typiske pokerentusiasten har en gjennomførbar forståelse av det.
Det er sant at vi har en tendens til å være klar over at en akseptabel forhøyning før flopp kan være rundt for eksempel 3x Big Blind, eller at det er vanlig å akseptere det fra floppen for å satse, for eksempel 2/3 pot. Mange spillere fikler også med programvareinnstillinger slik at de har tilgjengelige forhåndsinnstilte innsatsstørrelser som 1/3, 1/2, 3/4 pot, og så videre.
Det er absolutt ingenting galt med noe av dette, men det er viktig å forstå effekten av innsatsenes størrelse på utviklingen av størrelsen på potten. Vi hører ofte hvordan poker er situasjonsbetinget, og dette gjelder spesielt når det gjelder innsatsstørrelse. Dessuten vil det være så mange tilfeller der en bestemt innsatsstørrelse – eller, mer nøyaktig, en bestemt innsatsstørrelsesstrategi – vil være mer effektiv enn andre. Poenget mitt her er at slike tilfeller kan være så mange at vi ofte er bedre til å avstå fra konvensjon, og hvis vi ikke klarer å benytte disse mulighetene til å bygge større potter når tiden er riktig, kaster vi bare penger/chips . Poker handler tross alt ikke bare om å tjene penger, men å maksimere sjansene våre når de oppstår.
Med dette i bakhodet, trenger det ikke et matematisk geni å sette pris på at hvis vi for eksempel satser på en tredjedel av potten på hver gate fra Flop til River, vil den siste potten ende opp med å bli mindre enn om vi hadde satset to tredjedeler ved hvert tidspunkt. Men hvor mye mindre? La oss si at potten er $ 9 for å nå floppen, og vi står opp mot en eneste motstander. Vi satser 1/3 pott ($ 3) og blir kalt, og bringer summen til $ 15 på Turn. Igjen, vi satser 1/3 pott ($ 5) og kalles, og potten er nå $ 25 ved elven. En siste (omtrentlige) 1/3 pottinnsats ($ 8) og påfølgende samtale, og vi kommer med en pottestørrelse på $ 41. Nå kan vi gå tilbake til Flop, og bruke en innsatsstrategi på 2/3 pottspill. Så denne gangen er det en innsats på $ 6 som, når det blir kalt, øker potten på Turn til $ 21. Vi gjør ytterligere 2/3 pot -innsats ($ 14), og dette kalles for å bringe tallet opp til $ 49 på River. Vi kaster inn omtrent 2/3 pottsatsing ($ 32), og en samtale er et siste bidrag til det som ender opp som en $ 113 -pott. Som vi kan se, er forskjellen betydelig – bare ved å satse 2/3 pot i stedet for 1/3 på hver gate, er resultatet en premie som er 2,75 ganger større! Hvis vi setter dette i perspektiv og tar i betraktning hvor mange ganger vi befinner oss – spesielt i en toveis pott – med en sterk hånd som har oss foran, er det ganske skummelt å tenke på hvor mange ganger vi forlater potensielt betydelige beløp på bordet.
Konklusjon
En kumulativ unnlatelse av å justere størrelsen på innsatsen riktig når det er et overbevisende argument for å konsekvent bygge potten er en pokersynd. Hvis du fortsatt satser uten å innlemme lang (er) -tankegang, stoler blindt på automatiske forhåndsinnstillinger og generelt ikke tenker nok på hvilken effekt innsatsstørrelser har på den ultimate belønningen, så er det på tide å endre måten du nærmer deg hender. Med hvert spill bør det komme naturlig for seg hvordan dette vil påvirke resten av hånden når det gjelder hvordan det påvirker den påfølgende størrelsen på potten.
Lykke til ved bordene!
