Folk har hatt overtro siden tiden begynte, og mens vi pleier å legge stadig mindre lager i dem etter hvert som samfunn fortsetter å utvikle seg, har vi fortsatt klart å holde dem i gang. Et slikt verdensomspennende eksempel er ‘knock on wood’ eller ‘touch wood’ overtro som ser oss gjøre akkurat det etter en positiv uttalelse for å uttrykke et håp om at lykke til (eller unngåelse av uflaks) skal fortsette. Og hvorfor begynte denne overtro for mange måner siden? Det kommer tilsynelatende fra troen på at ondsinnede ånder bebodd tre, og å banke på tre skulle hindre dem i å høre oss.
Det kan virke kontraintuitivt, gitt hvor latterlig eksemplet ovenfor er, å tenke at tilsynelatende logiske, nivåhodede pokerentusiaster – i et betydelig antall – har en plass i deres tilnærming til spillet for overtro. Videre skjer det til det punktet at ikke bare deres oppførsel, men deres faktiske beslutninger i en hånd kan påvirkes av dem. Selvfølgelig er det ukjente og sjanser i poker, men fakta og sannsynligheter forblir konstante og innenfor endelige parametere. Hvorfor i all verden vil vi stole på at det kommer magiske eksterne faktorer inn i ligningen?
Likevel er pokerverdenen full av overtro, og vi kan bli overrasket over at slike uvitenskapelige vaner absolutt ikke er begrenset til amatører og svakere spillere.
Legg merke til at overtroene våre som pokerspillere har en tendens til å være vaneorienterte i stedet for å involvere alvorlige kompromisser. En populær er for eksempel den ‘heldige’ kortbeskytteren. Spør en spiller hvorfor de har en heldig dollar eller en nøkkelring fra Vegas eller en kaninfot, og de vil sannsynligvis ha en spesifikk grunn til at de føler at det gir dem flaks (forresten, jeg har aldri sett noen med kaninfot , men jeg kunne ikke motstå å inkludere en så gammel klisje, og det er sikkert uheldig for kaniner). Imidlertid fortsetter spillerne å bruke dem vanlig i årevis til tross for at resultatene i det vesentlige ikke er nyhetsverdige.
Faktisk er dette i det vesentlige symbolske overtro. Med mindre noen faktisk vil la en kortbeskytter påvirke beslutningsprosessen mens en hånd spiller ut, har de ingen direkte innvirkning på spillernes oppførsel eller tilnærming. For andre overtro, derimot, er dette ikke tilfelle …
Noen, for eksempel, har en tendens til å dreie seg om vanlige, repeterende atferd som spillerne kan hevde er mer et forsøk på rutine enn overtro i seg selv. Flere WSOP-armbandsvinnere, Jason Mercier, har tidligere under en turnering gjort et poeng av å gjenta visse aspekter av en vellykket forrige dag, uten tvil i håp om at dette igjen ville føre til det samme gode resultatet. Ikke bare utvidet dette seg til å ha de samme måltidene, men han trakk til og med bokstavelig talt trinnene ved å ta de samme rutene til lokalet. Denne typen ting kan virke litt ekstreme, men det er på ingen måte begrenset til pokerverdenen. Pro-golfspillere har vært kjent for å opprettholde de samme vanene som en turnering utvikler seg. I mellomtiden har jeg personlig sett denne typen vanlige overtroiske oppførsel i mine dager som prosjekkspiller. Igjen er det et argument for at en slik tilnærming bare er å formulere en praktisk rutine, men når den presenteres med helt rimelige alternativer, eller når det kommende magiske mønsteret blir brutt, kan den negative reaksjonen dette fremkaller være frykt og til og med panikk, som en trylleformular har blitt brutt.
Å bestemme seg for å bruke de samme klærne mens du er på en vinnende strek av frykt for at det å bytte skjorte (for eksempel) kan jinx et godt løp, er mer vanlig enn vi tror. Selvfølgelig vil selv de beste spillerne se en slik stripe slutte før eller senere, i så fall er det (bokstavelig talt) alt som endres. Imidlertid virker det ikke ekstremt å ikke tillate oss å bytte klær når vi løper bra, for ikke å nevne potensielt ubehagelig for de som sitter i nærheten i murstein- og mørtelmiljø.
Appelsiner og sigaretter
Dette bringer oss pent (eller ikke så pent) til en såkalt overtro til en pokerlegende. For å bekjempe en annen potensielt ubehagelig situasjon i dagene da røyking var tillatt, bestemte den store Johnny Chan seg for å ta med seg en appelsin, som han ville snuse bort for å nyte sitrusaktig lukt i stedet for røyk og så videre. Til tross for at han understreket denne spesifikke, praktiske grunnen til å ta med seg en appelsin, fortsatte han etter vant to WSOP-titler og ba andre om å gjøre det samme, og den antok status som å være heldig …
Ironisk nok hadde en annen kjent spiller, Sammy Farha, sin egen røykekoblede overtro, og hvis vi syntes det var en merkelig vane å bringe en appelsin til bordet, er dette på et annet nivå! Til tross for at han spilte andrefele til den passende Chris Moneymaker ved å fullføre andreplass i WSOP Main Event 2003, gjorde Farha absolutt inntrykk av å ha en ubelyst sigarett hengende ut av munnen. Bisarrt skulle vi finne ut at han var ikke-røyker! Legenden forteller at han en gang ble tilbudt en sigarett under et tapende løp, og selv om han ikke var røyker, godtok han. Som flaks ville ha det, ble formuen hans senere forvandlet, og uten å ønske å rote med pokergudene fortsatte han med å bli hans varemerke heldige sjarm.
Konklusjon
Alle er selvfølgelig fritt til å velge hvordan de skal tilnærme seg spillet, og mange poker overtro er rett og slett ubetydelige og har ingen reell innflytelse over de som føler seg (mer) komfortable eller trygge på for eksempel å bruke (eller ikke bruke) visse farger , eller bringe en heldig sjarm som kan ha en slags spesiell personlig betydning for bordet. Imidlertid er det en fare for at hvis vi tar overtro for alvorlig, kan de påvirke hvordan vi faktisk tar beslutninger, eller vi skaper overtrorelaterte forhold som vi overholder så obsessivt at resultatet er skadelig for vår oppførsel eller daglige praktiske forhold. Det er her linjen kan krysses, og hvorfor det sunneste rådet kan være å bare unngå overtro helt.
Ha det gøy ved bordene!
